成熟者的心态

曾经读过一篇采访录，被采访者者是一位在越南战争中被俘的美国将军，当时他是被俘美军中最高级别的军官，在集中营中的几年里，几乎每天都受到特别的“招待”，当战争终于结束后，他拖着一条被打残废的腿和满身的伤痕与疾病回到美国。在伤病折磨二十年后，当记者采访时，他仍不愿再回顾那段非人的日子，最后记者问他：“什么样的人能够在集中营中活下来？是不是最积极最乐观的人？”老将军沉默了片刻，出乎记者意料，说道：“不，最积极最乐观的人往往最先死去。”

将军继续说：“那些最积极最乐观的人，他们会到处给别人打气，他们甚至吹着小调，用轻松的语气说‘嘿，感恩节之前我们就可以回去了！回家吃香喷喷的火鸡！’，结果感恩节过去了，我们还在集中营里。乐观主义者沉默了几天，又会兴高采烈地到处说‘嘿，圣诞节之前我们就可以回去了！到教堂去听福音！’，但是圣诞节过去了，新年过去了，一个又一个的节日过去了，回去的希望遥遥无期，乐观主义者变得越来越瘦弱，起来越沉默，还没等到最后的自由，他们就凄惨地死在集中营里。”

记者接着问：“那什么样的人生存能力最强呢？”将军说：“象我这样的人，悲观主义者”，他接着说：“我们这样的人，知道自由不会那么快的到来，能够活着就感到满足。我们没有期待，所以没有失望。无论受到什么样的折磨，我们只要求还活着，所以我们最终等到自由。”

将军的话与我们的预期相差太远，在职场上，死得最快的，死得最惨的，好象都是那些悲观主义者呀。其实，将军是针对记者的提问，故意使用了一个极端的词语来描绘集中营中那种惨无人道的生存状况。但是将军道出一个真谛，一个单纯的乐观主义者，往往低估了现实的残酷，缺乏必要的心理准备，或许在开始阶段他们的表现是优秀的，但却经不起时间的考验。然而，我们也很难相信，一个彻底的悲观主义者，或许可以熬过严酷的时光，但是否可以战胜自我，超越自我。



一个人，是乐观还是悲观，似乎是天生而定，属于个性的一个部分。相信大多数人都有过这样的经历：明知什么话不该说，但还是忍不住说了。明知什么事做了上司或老板会不高兴，但在一气之下还是做了。事后只有归咎于个性，然后自嘲地说：江山易改本性难移嘛，我要是不这样说不这样做，那就不是我了。更有升级版，就是把个性当作原则，在职场不如意，还要说我不能放弃我的原则，我就是这样一个人。

我推崇以原则为中心的人生，能够“贫*不能移、威武不能屈、富贵不能淫”这样有气节的人，也为我所敬仰。但我们要知道，“原则”这个词，是不可以乱用，更不可以拿来做我们的挡箭牌。就象一位女孩，坚持要找一个有钱人做金龟婿，旁人劝她还是以感情为重，她说：不，这是我的原则。又如一位公司职员，忍受不了平淡无奇的工作，一年跳了五次槽，仍然觉得不满意，朋友劝他多忍忍，坚持久一点或许会有不同的感受，他头一仰，说：不，这是我的原则。我实在不知道，他们的心中，还有多少类似的原则，或许有一天实在坚持不下去，他们就会委屈地放弃了自己的“原则”，也或许有一天奇迹发生，他们会高高兴兴地放弃了“原则”。

其实，这些朋友是把“价值观”与“原则”搞混淆了。

所谓价值观，简单的说就是一个人心中对事物的优先排序。正因为每个人的排序不同，对于同样的事物，才会做出不同甚至相反的评价。无论是“感情至上”还是“金钱至上”，都不过是价值观的不同，却并不涉及原则，所以当两个对感情对婚姻有着完全不同价值观的人相遇，他们之间的争论其实是不可能有结果的。有一位朋友在一个颇具规模的私营企业做经理，能力不错，业绩也很好，只是他个性颇强，常常出口伤人，不论对象是谁，只要他觉得不对，便给以颜色，最终他的同事及上司都无法忍受，老板找他谈话，希望他能尊重其他人的感受，毕竟他能力不错公司还希望留用，但他当即翻脸，说道：“看到不对的，我就是要说，这是我的个性，也是我的原则！”且不论他的行为对错，很可惜的是他也将“价值观”误认为“原则”。请不要小看这样的错误理解，有多少不必要的苦恼与争执，就是由于人们混淆了“价值观”与“原则”的区别，也使人选择了错误的执着

其实两者并不矛盾。“价值观”好比是“主观的事实”，陈述我们对某一事物的认知，它也许并正确地解释了真实的事物，或许错误地解释了真实的事物。而“原则”，就好比是“客观的事实”，不论我们的“价值观”如何解释，都无法改变它的存在，它的性质。“原则”并非一些深奥玄妙的宗教哲理，也不属于任何特定的宗教或信仰，“原则”其实是人类社会颠扑不破、历久而弥新，不言自明的真理。“原则”是人类行为的准则，也是不容置疑的基本道理，历经考验而永垂不朽。正如美国《独立宣言》开篇大义：“我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等，他们都从他们的‘造物主’那边被赋予了某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”，又正如《法国人权宣言》的第二条指出：“任何政治结合的目的都在于保存自然的和不可让与的人权。这些权利就是自由权、财产权、安全权和反抗压迫权。”，只有立国于原则之上的政权，才可能长盛不衰。



我特意要把“原则”提出来反复解说，就是想强调一点，无论我们的技巧如何好，无论我们的竞争艺术多么高超，没有原则的人生，都将是灰暗的，没有原则的人，内心永远是凄凉与恐慌的。公平、诚实、正直、尊严、服务他人，等等，都应该是我们尽可能去遵循的原则。在原则的基础上，我们的技巧与艺术才更有力量，更有影响。正如武侠小说常言，如果没有“内力”，再好的武术也无法成为真正的高手。对于圆满的人生，原则就是我们的“内力”，而一个人的“价值观”，应该符合“原则”的规范。

或许会有朋友说：我也相信你所说的原则，但我仍改变不了我的个性。对此，我的回答就是：只能说你相信原则，但并没按原则去做事做人。须知人之所以不同于动物，就是人可以自由地选择自己成为哪种人，而只有信奉原则，坚持原则，善用原则的人，才可以说是一个成熟的人。

长期以来，对于人性，一般都认为是遗传与幼年环境的产物。然而，维克多＆#8226;弗兰克的理论却改变了这种传统看法。维克多＆#8226;弗兰克是一位犹太裔心理学家，信奉弗洛伊德学派，该派认为一个人的本性在幼年时期即已定型，而且会左右一生，日后改变的可能性微乎其微。弗兰克由于是犹太人，二次期间全家被投入纳粹集中营，除了一个妹妹，所有亲人都死于纳粹魔掌，本人也受到严刑拷打，朝不保夕。面对这种悲剧，作为一个心理学家，他常常不由自主地思考人生的意义与解脱苦难之道。

一天，他赤身裸体独处囚室，忽然意识到一种全新的感受，他称之为“人类终极的自由”。在客观环境上，他的自由完全被纳粹所剥夺，但他的自我意识却仍然是完全独立的，超脱于肉体束缚之外。他可以自行决定外界的刺激对自身的影响程度。换句话说，在刺激与反应之间，许多人就象巴甫洛夫实验中的狗，听见铃声就流口水，但一个心智成熟的人，却可以在刺激与反应之间，去选择自己的回应。弗兰克认定，人类的终极自由，就是“选择的自由”，无论外界的刺激如何，一个人都可以选择自己的反应。



当弗兰克发现了“选择的自由”后，每当面临严刑拷打，他便想象各式各样的状况，比如获释后如何站在讲台上，把这一段痛苦折磨得来的体验，传授给学生；比如自由以后，漫步在香榭丽舍大道，与法国美女同行，等等。凭着想象与记忆，他不断锻炼自己的意志，直到心灵的自由终于超越了纳粹的禁锢。这种超越也感召了其他的囚犯，甚至狱卒。他协助难友在苦难中找到意义，寻回自尊。

正如美国将军与弗兰克的亲身经历所告诉我们，人生的问题，并不在于你面临什么样的处境，而在于你选择做什么的人。每个人都拥有“选择的自由”，当别人辱骂你时，你可以反唇相讥，可以暴跳如雷，可以泰然处之，可以退缩回避，问题并不并于别人骂你，而在于你如何回应。你身边的人，不可能每个人都看见你的内心，但每个人都能看到你的反应，而你的反应，就构成了公众眼中的你。正由于这个道理，很多人都认为是别人的不良言行污辱了自己的形象，而其实是，你的不正确的反应，污辱了你自己的形象。

我所崇敬的人中，有特里莎嬷嬷，她被誉为“改变世界的13位伟大女性”之一，曾荣获“诺贝尔和平获”，但这些都不是我崇敬她的理由，她在我眼中的伟大，是由于听过这样一个小故事：特里莎嬷嬷长期在印度从事人道主义工作，有一天黄昏的时候，她在路边发现一个流浪儿，看样子已经一天没有吃东西，嬷嬷身无分文，于是她领着流浪儿，沿街乞讨，来到一个面包铺前，她对老板说：先生，您能给这位可怜的孩子一块面包吗？老板瞪了她一眼，呸的一声吐了一口痰在嬷嬷脸上！各位朋友，不妨设身处地的想一想，如果换作你是嬷嬷，你会怎么办？



面包傅老板的反应出人意料，但嬷嬷的反应则令人钦佩，她静静地看着老板，说：“先生，您能给这位可怜的孩子一块面包吗？”，老板呆住了，好一会儿才恢复过来，木木地从铺子里拿了一块面包，递给那个小孩。或许当嬷嬷与儿童离开以后，面包铺老板还在黄昏的暮色中站了很久，因为从第二天起，每天晚上，这个老板都会将当天没有卖完的面包，分给附近的流浪儿，虽然没有人要求他这样做。

也许不同的人会有不同的解释，但我从嬷嬷身上，学到了什么叫“成熟”。一个成熟的人，就是兼具高勇气与高体谅的人。成熟的人，有勇气表达自己的感情与信念，又能体谅他人的感受与想法；一个成熟的人，有勇气追求自己的利益，也顾及他人的利益。许多人误以为魄力与慈悲无法并存，体谅别人就一定是弱者。事实上，人格成熟的人严于律已宽以待人，但在需要表现实力时，决不逊色于损人利已者。而只有勇气却缺少体谅的人，比如上文所说的那位惯于指责别人的经理，即使有足够的力量坚持已见，却无视他人的存在，不仅难免会借助自己的地位、权势、资历或关系网，做出损人利已的事，更会失去已有的东西。但过分为他人着想而缺乏勇气维护正当立场，以致牺牲自己的目标与理想，也不足为训。

高勇气与高体谅之间的平衡，才是真正成熟的标志。有了这种平衡，我们才能设身处地为对方着想，同时又能勇敢地维护自己的立场。而一个天真浪漫者，往往偏于体谅而逊于勇气，一个愤世嫉俗者，又往往偏于勇气而逊于体谅。只有一个理想的现实主义者，或者一个现实的理想主义者，才能在两者的平衡之间，顺利地走向自己的目标。



这是一件理解起来容易，而做起来却难的事。而且，一个高勇气与高体谅的成熟者，很少会有风起云涌，厉声疾色的时候，给人一种不够英雄，不够伟人的感觉。一次深夜跟朋友吃火锅，正巧说到“勇气”，他说：“我所追求的勇气，就是泰山崩于前而面不改色，那种才是大英雄大人物的品质”，说话间，他点的肉丸煮熟，他吃了一口，便放下了说：“肉臭了“，于是又接着说“泰山崩于前而面不改色”之道。我说：“肉臭了让老板换一盘”，他有点迟疑：“这种小店，老板恐怕不愿意，又值不了几个钱，算了吧”，我笑道：“明明肉臭了，却不敢叫老板来换，还谈什么泰山崩于前。”在职场中，这样自相矛盾的事也比比皆是，胸中好象有百万雄兵，却做不好或不愿做基本的事情，怀抱着宏伟的梦想，却没有勇气去克服眼前的困难。

一位朋友写信说：“我读研究生时，需要一种非常基本的东西，核糖核酸酶。可以说任何一个生物学专业的人都不能想象一个研究生会要这种东西要不到，所有人都说不可能有这样的事。直到有个朋友打个比方说层次比较低的人，‘见了面就象两只狗一样，一定要咬一架，（决定了双方的强弱关系）才能安静了。’我突然明白，我是被一群狗咬了。一只狗无意中咬了我一口，我没有及时回击甚至不知而措，向另一只狗问为什么，又被那只狗当皮球踢了一脚，第三只第四只狗就开始起哄了......老实说我不笨，可是我真的不灵活。至少我要学会习惯这种见面礼式的对咬。”我回答他：“你完全不必狗咬你，你也咬狗，那样，你跟狗又有什么区别呢？为什么要给自己建立起这样的条件反射呢？要记住：不是别人的言行伤害了你，而是你自己不正确的反应伤害了你。正如埃诺莉＆#8226;罗斯福的名言：不经你的许可，没有任何人能够伤害你。”

这是一件理解起来容易，而做起来却难的事。一个高勇气与高体谅的成熟者，很少会有风起云涌，厉声疾色的时候，给人一种不够英雄，不够伟人的感觉。一次深夜跟朋友吃火锅，正巧说到“勇气”，他说：“我所追求的勇气，就是泰山崩于前而面不改色，那种才是大英雄大人物的品质”，说话间，他点的肉丸煮熟，他吃了一口，便放下了说：“肉臭了“，于是又接着说“泰山崩于前而面不改色”之道。我说：“肉臭了让老板换一盘”，他有点迟疑：“这种小店，老板恐怕不愿意，又值不了几个钱，算了吧”，我笑道：“明明肉臭了，却不敢叫老板来换，还谈什么泰山崩于前。”在职场中，这样自相矛盾的事也比比皆是，胸中好象有百万雄兵，却做不好或不愿做基本的事情，怀抱着宏伟的梦想，却没有勇气去克服眼前的困难。

相对于勇气，体谅就更加不容易做到。许多人在脾气上来的时候，可以大骂一场拂袖而去，但却不能平心静心为他人着想。几年前，我听说某部门内部不和，几乎到了水火不容的地步，考虑到他们内部已经无法自行解决，便参加了他们的一次例会，起先由于我在场，大家表面上还很和气，只是气氛难免有些僵硬。会中，部门主管提出某项议案，一位骨干当即反对，主管初时还能克制，但不久便开始反击，双方由争论到争吵，所有的人都卷入，或者帮腔，或者打太平拳，或者和稀泥，许多与议案不相关的事都扯出来作为砸倒对手的武器，最后骨干及几个员工拂袖而去，主管气得眼圈都红了，对我说：“老子恨不得一刀杀了那个王八蛋！”。等到他气消了，我跟他吃中饭，对他说：“不管议案本身有无问题，你是主管，为什么要跟下属这样争吵呢？”他说：“我也想宽容对人，你一直这样要求我们，我怎么会不想去做个成熟的人呢？但我实在宽容不了，我的个性就是受不得气！”我说：“你有高度的勇气，所以你必须做到体谅，如果你还不能设身处地站在别人的立场思考，那么你就先学会忍耐，因为忍耐是宽容的第一步。其实你今天的表现已经很好了，开始你忍耐了好一会儿，最后才忍不住了。以后，你忍不住的时候，再坚持保持平静多一会儿。你的能力我相当放心，只要你能保持冷静，什么问题都能解决。我只要求你记得忍耐是宽容的第一步，把什么都归结为个性，其实是没有勇气的表现，相信我，坚持下去，总有一天你会成为高勇气高体谅的人。”几年后的今天，他已经成长为一位高级管理人员，虽然偶尔还会私下向我抱怨几句发泄一下怒气，但在公众心目中，他已经是一个很有魅力的领导者，他所领导的部门，也由于他的成长与成熟，成为相当优秀的团队。



一个成熟的人，具备高勇气与体谅，也必然会具备“富足心态”。一般人都知道“双赢法则”，但在现实生活中，以职场竞争上，却总不由自主地认为，蛋糕只有那么大，假如别人多抢走一块，自己就会吃亏，人生仿佛一场“零和游戏”。难怪俗话说：共患难易，共富足难。见不得别人好，甚至对亲朋好友的成就也会眼红，这些，都是“匮乏心态”在作怪。

抱着这种心态的人，甚至希望与自己有利害关系的人小灾小难不断，疲于应付而无法与自己竞争。这样的人时时不忘与人比较，认定别人的成功等于自身的失败。即使表面上虚情假意地赞美对方，内心却是又妒又恨，只有自己独占骜头，才能使自己满足，更有甚者恨不能身边全是唯唯诺诺之人，不同的意见都会被视为叛逆、异端。

相比之下，“富足心态”的人，源自厚实的价值观与安全感。这样的人相信世间有足够的资源，人人都可以享有，所以不怕与人共名声、共财富、共权势。正是这种心态，才能开启无限的可能性，充分发挥创造力，提供广阔的选择空间。拥有“富足心态”的人，相信成功并非要压倒别人，而是追求对各方面都有利的结果。所谓“双赢”乃至“多赢”，其实是“富足心态”的自然结果

小的时候读《庄子》，看到他写的那些“真人”，好象神仙一样，火里火里来，水里水里去，烧不着也淹不死，就算投进猛兽成群的山林，猛兽也不伤害他。到了九十年代初气功热兴起的时候，很多大师不知从哪里出来，纷纷讲解说那些真人就是特异功能者，弄得我将信将疑。但是现在，我已经有了自己的解释，而且相信这种解释也非常合理，庄子不过是用一些夸张的比喻，说出与埃诺莉＆#8226;罗斯福一样的道理：不经你的许可，没有任何人能够伤害你。当然，在庄子的笔下，这些的人都是得“道”之人。



无论怎么说，我们都记得，不是别人伤害了你，而是你的反应伤害了你。我们不能选择别人的言行，但我们可以选择自己的反应。并通过正确的反应，获得公众的信赖与尊重，逐渐获得影响力并扩大影响力。

第二节 先说坏话还是先说好话

20世纪初，卡内基就提出人际交际的第一法则“如欲吃蜂蜜，不要踢蜂箱”，也就是说批评与事无补，而且往往使事情变得更糟。卡内基的作品进入中国，大概也有二十年了，然而职场中，大多数人仍然习惯于批评，吝惜于赞美，或许是跟我们多年的教育有关吧。许多不愿赞美别人者，或者是不知如何表达才得体，或者是认为赞美就是拍**，特别对象是上级的时候，还有一些人，则是认为赞美别人，就意味着自认不如人，竞争心较强的人，还往往在赞美别人一句后，就转而自夸十句。而批评他人，则往往理直气壮，毕竟我言之有据，我是为你好，我是建设性意见，等等。久而久之，大家都习惯于批评和自我批评，而不习惯于表扬与自我表扬，偶尔领导视察工作，刚说了两句勉励之言，就有沉不住气的下属跳出来说：您还是直接批评吧。

我初入职场的时候，一次跟随老板去检查代理商工作，老板边看边往笔记本上写字，他如此用功，我也不能落后，也认认真真地看，优点好象不容易找，挑毛病还不容易么，于是一条条记录下来。看了一上午，老板的笔记本上写满了字，乘他去上厕所的机会，我快速地看一下他的记录，几乎全是缺点和不足。这下我心里有底了，下午开会的时候，我大可以把自己记录下的毛病，通通地讲出来，也展示一下自已的水平。下午开会，老板发言，出乎意料讲的全部是优点，而且边讲还边看笔记本，我莫名其妙，难道他的笔记本会变魔法不成？偷偷伸长脖子去看，还是上午我看见的那些字，他嘴里讲出来的话，居然跟笔记本上不相关。直到最后，他才说了代理商一个毛病，而且是一个并不难改的问题。代理商把老板写的都记下来，自然高兴得不得了，连连感谢之余，诚恳地作了自我批评，表示一定会按照公司要求，认真改进，欢迎我们随时检查，云云。

回来的路上，我实在忍不住，问经理为什么讲的全是优点，代理商明明有那么多的需要改进的地方，他提都不提，只是说了一个不大不小的问题而已。他当时简单说了几句话，现在已经记不清，但这些年我的实际经验和理解，应该是：



一、 人性都是喜欢听别人说自己的好话，而不愿听自己的坏话。如果我们说太多的缺点，代理商开始可能会勉强接受，但问题一多比较要强的人会觉得是我们眼光有问题，产生抵触心理，如果代理商忙于为自己辩解，结果可能是连一个毛病都不会改进。而比较不自信的人则会觉得根本无法一下达到我们的要求，可能干脆放弃改进。如果这样的情况多次发生，我们会认为代理商故意违背公司要求，而代理商则会认为公司不近人情，双方合作势必破裂。人与人之间，往往并没有太多的原则问题，而这种不按人性的规律来沟通交往，倒往往最终演变为所谓“原则”之争。写到这，我想起一个典故，古代花剌子模的国王，对凡是报好消息的来使，都奖以重金，对凡是报坏消息的来使，则处于砍头。因为他相信，说好消息的人，会带来好事，而不报坏消息，则坏事就不复存在。呵呵，这就是人性的某种极端表现吧。

二、 二、每个人都是别人的镜子。一般人的自我认知，除了反省和内察以外，更多是从周围人对自己的评价而来。越是对自己重要的人，他的评价就越会影响到自己。我们常常会因为别人的一句无意的评语，就要思考很久自己在对方心目中的形象与地位。所以，我们也要明白，别人是我们的镜子，或许这个镜子并不真实，是一个哈哈镜。但我们更要明白，我们也是别人的镜子，我们的评价，或许无意间就会影响别人的心态与行为很久。西方有所谓“皮格马里翁效应”，说的就是，你把对方当好人，对方就会向好人的方向变，而你把对方当坏人，对方就会往坏人的方向变。曾经有篇报道，说英国某学校按编班，一时疏忽将优等班与普通班标签放反，半年后才发现，令人惊讶的是，贴上优等班标签而实际是普通班的学生，因为自豪而努力，平均成绩反而超过实际的优等班，而实际的优等班的学生，成绩普遍下降。我还记得看过一个杀人犯被处决后，记者采访邻居，有个老太太说：“这个家伙，从小我就看他不是好东西”，但我想，如果一个小孩从小就被人看成不是好东西，那么他想做好东西也非常的难了。回到上面的例子中来，如果我们把代理商定位在出色上，他会自觉地更出色，不然就有负我们的期望，而如果一上来劈头盖脸一顿指责，把他定位在差劲上，他会更差劲，至少，他得花双倍的信心和勇气去做得出色。



三、 三、与其指出不足，不如指出优秀的标准。当时为什么经理会看着记满缺点的笔记本，说出来的却全是优点呢，其实，他是对着问题，在说正确的答案。也许他说的，只有一部分是代理商真正的优点，其他的，其实是代理商应该做到的标准，这就是妙处所在。一般人都会有一定的自知之明，当你的表扬之词其实高于他的自我预期和实际水平，他在高兴之余，也会按你的表扬去做得更好，以求名副其实。我们须知一点，无论做事，还是做人，都应该目标导向，如果我们是希望把问题解决，把人际关系处得更好。那么与其针对弱点去做无谓的意气之争，不如针对目标制定更高更好的标准，大家一起用标准要求自己。或许有朋友会说，那也得别人也愿意象我这样开诚布公，不搞小心眼呀。还有，如果遇上个明白人还好，遇上不明白自以为是的人怎么办？首先，正如上一节所说，一个成熟的人，需要高勇气与高体谅的平衡。无论别人做不做得到，自己首先要做到，影响力是一点一点建立和扩大的。在迈向成功的顶峰的路上，耐心和信心无比重要，而后才谈得上沟通的技巧。就象上一节我举过一个部门主管的例子，他脾气急燥，却也能逐渐自我克制到最终赢得大家尊重，也花了好几年的时间，除了他的个人努力，我几年来耐心地鼓励和指导也非常重要。其次，解决一个实际的问题，很少用一种理念或方法就能完全奏效，在问题与解决方案之间，从来就没有固定的对应，如果不明白要综合运用多种理念与方法，无异于刻舟求剑。我这本书，全不断讲到各种理念与技巧，但只有融会贯通综合使用，才能举重若轻。



四、 、一次最多只能说对方一个缺点。理由非常简单，一次只说一个缺点，既有利于人际交往的润滑，保存对方的自尊与颜面，也有利于对方提高自信去改进。每个人都有这种经历，别人一大堆批评说下来，要么自己都觉得自己不是人，要么就是觉得对方不是人，还有什么心思去认真听取批评，去好好改进。中国以前流行什么“集体帮助”，好象我小学的时候就被帮教过一回，一大群人围着帮教对象提意见、提建议，七嘴八舌，大家也许是真心实意的，但被帮教对方没有不哭得伤心的，大家以为他是深刻认识到错误与不足，为自己的行为而羞愧，其实多半是被帮教对方觉得实在委屈而又无法说得出口。当年我曾问过老板：从小党和国家就教育我们，成绩不说跑不了，缺点不说不得了，你不说别人的缺点，岂不是缺点会一直不改，越来越严重？当时他笑笑，说了一句不会的。这么些年我的实际经验证明，如果方法得当，自己的态度和原则不动摇，的确不会的。当一个人越被重视，优点越被赞赏的时候，他会满心欢喜的越做越好，优点会渐渐把缺点“淹”掉，而且，当一个人成长成熟到某种阶段，他有了自我意识和公众形象意识，也会自觉地更多表现优点，而缺点自然也不为人所见。中国人品评人物，常常过于苛刻，时有诛心之论，比如什么“有心行善虽善不赏，无心作恶虽恶不罚”，简直是要人人都做圣人，实际效果上使想好人的人常常失去勇气和信心，还不如伪装成无心的样子去作恶心理负担反而更少。许多朋友在职场深感失落或愤懑，以至于“在岗退休”，工作成效越做越差，形成恶性循环，恐怕不是因为遭到表扬太多，而是遇到刻薄的批评太多吧。而另一些时候，无论别人看上去多么真诚，多么谦逊，多么地反复要求，如果一定要说别人的缺点，你也不要“上当”。为什么用“上当”这个词呢，须知有的人不过是客气话场面话而已，他越是客气，反而越是不希望你说出什么致命的缺点来，比如党员评议，领导岗位候选人公开征求群众意见，老板就既定之市场战略或公司大方向征求意见，等等。最糟糕的下场，莫过于三国时的田丰，袁绍下定主意讨伐曹操，要求众谋士各抒已见畅所欲言，田丰力劝袁绍不可对曹操用兵，指出袁绍一串串的弱点，意见不可谓不中肯。田某也是为主公江山社稷作想，可是袁绍其实主意已定，想听的要么是好听的话，提前歌功颂德也未尝不可的好话，要么就是如何作战如何取胜的谋略。对于反对意见和批评，袁绍初时能忍能容，终于不堪忍受，只有下令将田丰关入大牢听候发落。当田丰听到狱卒报喜，袁将军大败而回，定会记起先生之先见之明而重用先生时，他叹惜吾命休矣，因为袁绍外宽而内忌，定会羞于见田丰，必杀而后快。读书至此，我总是奇怪，为什么田丰明知袁绍个性，还要这样鸡蛋撞石头呢？相比之下，诸葛亮在《后出师表》中自称“明知其不可为而为之”，应该是位硬骨头的好汉，却不见刘备为报关羽之仇而伐吴时，他硬生生非要阻拦，反而劝谏不成之后，预先做好战败的补救工作。两相对比，诸葛亮懂得有所为，有所不为，何其明智也。遇到有些人故意要求别人批评，搞些大鸣大放引蛇出洞之类，错误地批评更会引火烧身。遇到这种情况，或者遇到你拿不准对方意图真伪的情况，保险一点，莫过于提一些不是缺点的“缺点”，故而才有民主评议会上秘书向局长提意见：“您有个很大的缺点，就是工作起来废寝忘食，不顾身体”这样似贬实褒的搞笑“批评”。千万不要以为，本着一颗忠心，直言直谏，才是正直，世事往往是“以迂为直”。如果两点之间的直线，阻力却最大，那么这根直线，其实是最远的路径。



有时，对方或许是真心地想听取批评意见，但我们还要知道，人的想法与感受是会变化的。很著名的典故，似乎战国某位君主，喜爱一个伶人，游园时伶人摘了一个桃子，吃一口给君主，君主对人说他真是爱我，吃了一口觉得好吃就连忙给我吃。后来伶人失宠，君主又想起这件往事，生气地对旁人说他真是讨厌我，吃了一口的烂桃子，竟敢塞给我吃。听取批评的人，就象上面提到的袁绍，本意也许是真的想听一听不同的意见，但一旦被田丰不幸言中战败的下场，第一件事就是杀掉田丰遮丑兼出气。为什么历史上那么多忠臣倒霉，难道他们的君主全是昏庸无能不明是非之辈吗？也不尽然，忠臣不知死活，一味直谏，等到君主倒霉的时候，总会有个出气筒要先倒霉。人在职场，或许不会有杀头流放之结局，但即使比较开明的老板或上司，关系较好的同事，不听批评意见撞到南墙上鼻青脸肿之际，再看到曾经预先批评建议的你，心中总有那么一丝不快，初时你好心的批评建议，现在仿佛是一种毒辣的嘲讽，而且同样是人，凭什么你的智商好象就高过我呢？至于有些朋友感叹：不能做好人，做好人吃亏。那么只能说他还“不懂得如何做好人”。

据说松下幸之助习惯于当众严厉地责骂犯错的下属，而且他认为如果一个人不能接受这样的责骂，就不是一个合格的员工。某位著名讲师也曾在讲座中举过一个例子，rib企业等级森严，遇到自己无法解决的问题，下属不敢向上级请示，因为挨骂事小，被上级说成无用之人则是一种耻辱。据说一次某员工实在没有办法，只有硬着头皮进主管的办公室，主管看了报告，提笔写了批示，把报告丢还员工，顺便说了一句：“我做员工那会儿，从来没象你这么过麻烦主管！”。或许rib企业风格如此，而且做一个员工，应以不麻烦主管为已任。但我坚持认为，领导者的责任就是帮助员工成长。只有这样，才能使企业人才辈出，兴旺发达。人在职场，无论我们处于什么位置，真诚地欣赏、关心、帮助别人，永远都是正确的。



我可以负责任的说，把要求对方改进之处，或者说对对方的批评，融入真诚地赞美与鼓励之中，而不仅仅是所谓“三明治式的批评”，更需要成熟的心态和开阔的思路。批评需要勇气，但要克制自己批评人的冲动，克制那种批评别人的优越感与快感，运用真诚的赞美与鼓励，更需要勇气与体谅。所以，卡内基的第一法则，初看是一个沟通技巧问题，其实仍然是一个心态的问题。只有成熟的人，才有勇气去欣赏别人的长处并能得体地赞美别人，才能永远站在鼓励与激发的角度去为人处世。或许沟通的技巧有很多，但没有一样比得上你发自内心地欣赏别人来得重要。在看到全部事实真相的同时，着眼于别人的优点与进步，哪怕只有那么一点点，是一个成熟得体地职业人应有的素养和心胸。学会表扬与自我表扬，建立良好的个人形象与团队氛围，既是职场心态要求，也是成熟的表现。

人在职场，首先要学会的，不是技巧、战术、谋略之类的东西，而是正确的心态，正确的思维方式和真诚地欣赏与赞美他人。没有这些，越好的技巧就越容易走上歧路。举一个与职场无关的例子，米卢在十强赛备战前那段时间，承受了巨大的压力。在一次电话聊天时米卢突然很严肃问李响：“中国人为何总是消极地看待任何事情，为什么更愿意提一些破坏性而非建设性的意见？”显然他是有感而发。十强赛之前中国队上上下下对出线前景最乐观的人也只有米卢自己，几乎所有的记者都问着同样的问题：“听说第一场比赛只要打平你就会下课？”米卢的每次回答都如出一辙：“你为什么不想着中国队会赢球呢？”。无论我们怎么看待米卢这只老狐狸，但他的确给当时的中国足坛带来了一些积极的态度和乐观的精神，当他离开之后，这些态度与精神也就无影无踪。中国足球可能什么都缺，但最缺的，就是正确的心态与正确的思维方式。



永远不要当“受害者”

一个成熟而懂得欣赏与鼓励别人的人，也一定是个积极乐观的人。人在职场，遇到挫折是必须的，或许有一定客观原因，但大多数是自己看待事物的角度有问题，思维方式不正确，故而做出的反应也就不正确。

如何保持自己的积极主动与乐观呢？就是凡事提醒自己，做一个成熟的人，一个主动选择同时对选择负责的人。有时，现实很无奈，不得不做自己不愿意的事情，虽然不能选择现实与环境，但我们却可以运用上天赋予的四大天赋，去选择自己的反应。如果一件事一定要做，那么为什么不高高兴兴地去做？如果一件事违背了公平正直等原则，你可以选择不做，也可以选择想办法尽力使事情变得合乎原则一些。

古语云：慷慨赴难易，从容就死难。为什么呢？凭一时意气，引颈就戮，很多人都做得到，但关在黑牢无人理睬，甚至好吃好住一段日子，许多人的意志便软化了，著名的洪承畴便是如此。在刺激与反应之间，到底是什么在支撑一个人呢？是他的价值观与信念。而且，一个人的价值观与信念越接近人类普遍遵循与信奉的原则，他的反应便越正确越成熟。职场中，很多人面临困境，面对自认为不公正的待遇，面临违反良心与原则的事情，往往选择“慷慨就义”，但一时意气，后悔的居多。使用暴力一次又一次推翻社会，与坚持和平地改良一点一滴地推动社会，哪一个更难，而事实证明哪一个更有利于社会持续稳定进步？

真正的积极主动，就是有选择的自由，同时对自己的选择负责。责任感是一个很重要的观念，成熟的人不把自己的行为归咎于环境或他人，待人接物是根据自身原则价值观有意识的抉择，而非全凭对外界环境的感觉来行事。有的人，天气晴朗便兴高采烈，阴雨晦暗便心情郁闷，这就是无意间选择了消极被动，消极被动的人，同样受制于社会“天气“的阴晴圆缺，如果受到礼遇，就愉快积极，反之则退缩逃避。心情好坏建立在他人的行为上，受制于他人不成熟的人格与行为。

成熟的人，审慎选定自己的原则与价值观，作为行为的原动力。他们与感情用事，受制于环境和他人行为而无法自拔的人截然不同。这并不表示成熟的人对外界刺激无动于衷，或者反应迟钝，他们只是将如何回应完全掌握在自己手中，建立一种正确的“本能”，不再是巴甫洛夫“条件反射”实验中的那条狗。

某个做旅游与会展的老板，投资成立一个网络公司。由于对网络完全陌生，以前的一切业务要照常运转，老板经常出差，所以请小王代管，老板说，“公司需要一个办公室主任来处理公司的日常事务，现在公司是把你作为副总在培养。”小王很兴奋，这是26岁的他第一次走上管理岗位，很想大展身手，为公司为自己打开一片天地。

公司最重要部门之一是网络中心，其经理以前自已开过一家网络公司，倒闭后投奔过来，在方案策划、网站开发上具有较强的能力。小王发现，此人原公司业务一直没丢开，同时还在开发新市场，借用公司的资源干自己的活。同时，他还挑拨业务员之间的关系，使其谈判破裂，从中钻空子获得私利。

作为办公室主任和未来的副总，小王有心为公司尽力，他将网络中心经理的种种行为向老板投诉，但老板却没有采取措施，

Tag 【责任编辑:admin】