据说这是个能够令王石冥思苦想而不得其解的问题。虽然房地产企业一贯给人财大气粗的印象，然而全球范围内，房地产行业很少能够进入TOP500的排行榜，而中国最好的地产企业万科，其绝对规模较之其他行业的翘楚如TCL/海尔/华为等也差距甚远。假如单纯横向比较治理水平和企业家的能力，王石似乎并不比其他企业的领军人物差，那么，为什么优秀的万科总是无法长大？

一代经济学大师科斯在《企业的性质》中指出，企业作为一种制度安排之所以会存在，是基于企业内部的交易成本低于外部市场当中的交易成本，企业作为一种合约安排，是因节约交易成本而存在。这个理念可以说是现代企业制度设计的重要前提之一。我们可以看到，当电子化的交易撮合系统越来越发达，企业间的信息不对称的情况越来越少，已经有更多的商业机构倾向于通过外包的形式进行运作，以降低成本。也就是说，当外部市场的交易成本反而低于企业内部的交易成本时，这部分业务就自然而然的“分裂”了出去，并以外包的形式存在。

企业追求更大的规模，是因为规模效应带来的利润率上升，从而提升资本回报率，创造更大的股东价值。但是经济学也告诉我们，任何的经济行为都存在边际效应问题。也就是说，当规模的上升达到一定程度之后，企业的资本回报率不再随规模而继续成长，而是呈现规模与资本回报率背离的情形。而这种制约，实际上也就是对企业规模的市场性限定。

规模的边际很大程度上取决于企业所在市场环境中的交易成本，包括制度成本/信息不对称带来的各种额外成本等。在一个特定的市场环境当中，存在着一个达到资产回报率最大化的均衡点——也就是企业的最佳规模。低于这个规模将无法享受到规模效应带来的好处，而一旦超过这个规模，企业内部就自然衍生出分拆或外包的倾向。（因为较之外部市场，内部交易的成本已经没有优势可言）

地产行业与其他行业最大的不同之处在哪里？简而言之，规模效应不明显。地产企业的产品是以楼盘为单位的，楼盘这种商品最重要的特征是不可运输和转移。这种特征决定了：逻辑上你不可能把成本低的地方生产的楼盘“卖”到成本高的地方去，也不可能用其他城市囤积的楼盘来压低这个城市的价格水平。很显然，在这样的一个行业里，一味的扩大企业自身的规模，是很难同步提升资产回报率的。换个角度看，在中国现有的房地产市场当中，万科的企业规模很可能是比较接近那个最佳均衡点的——那些比它大的企业，有的是政府垄断，有的是另有所图。而王石的烦恼实际上不是烦恼，只是因为理解的不同所产生的漂亮误会罢了。

把这种思想推而广之的话，对于很多经济层面的问题就会得到不同的解答。譬如说中国企业的多元化问题：虽然中国的市场很大，但是由于各种制度原因造成的隐性成本，某个企业在特定行业内/特定政策环境当中的最佳均衡点可能是被限定的，一味的寻求专业化扩张，反而可能降低资产收益率。（这个跟很多经济学家的观点是不同的）也就是说，这个企业在某个行业的成长边际就只到那里了，这时假如要寻求进一步的成长，就只能走多元化的道路。在这里需要非凡指出的是，美国的TOP5可以占据那么大的市场份额，是因为美国市场的制度成本较低，造成一种最佳均衡点约等于百分之百市场占有率的状况，而这种市场环境在中国并不具备，因此也就缺少足够的参照价值。

返观近年来的国有企业资产重组大潮，我们会发现多数时候只是一种规模的拼凑，而资产收益率却得不到显著的提高，在这种情况下获得的所谓“世界级大企业”实际上违反经济规律，对社会经济的贡献反而不如那些经营状况比较好的小公司。

万科为什么长不大？这个问题其实应该反过来理解：万科为什么要长大？！大未必代表好，小也不一定是坏事，每个行业都有自身企业规模的极限，一个明智的企业家应当做的是尽量接近那个理想中的极限，而不是在某些虚无的/聒噪的不理性情绪的左右下去触犯经济的客观规律——拒绝大的诱惑，这是当代中国企业家们都需要走过的一道鬼门关。老子有云：[知人者智，自知者明。]或许，人最难做到的，就是认清自己。

参考：http://sixsky.donews.com/donews/article/6/66836.html

 主题词:万科  评价