□记者季明 刘丹

９月１日是新学期的第一天，复旦大学在这一天紧急叫停了一个仅仅开课两周的自考助学班，原因是这个由复旦大学下属院系与校外机构合办的进修班涉嫌“乱办班”。此后数日，复旦大学花了很大力气，才将停办班级中的７００多名学员基本安置完毕。

热办自考助学班，已经成为近年来我国高校的普遍现象。究竟是什么原因，让这些高校对那些无法顺利通过高考的“落榜生”青睐有加呢？

计算机系办起新闻班

引发此次复旦大学“停班风波”的，是这个学校信息科学与工程学院下属的计算机与信息技术系，与上海市杨浦区复才进修学校合办的“复旦大学信息学院计算机与信息技术系自考助学班”。

曾是这个自考助学班学员的徐炜（化名）告诉记者：“负责招生的老师告诉我，这个班除了考试方式外，其他都和复旦大学学生一样，我当然希望自己也能成为名校的毕业生。”

可惜徐炜在８月中旬开学不久，就发现自己这个美好的愿望无法实现：每个班学员都严重超员，上课秩序混乱；学校承诺助学班同学和复旦学生同等待遇，实际上却 不是这么回事，许多复旦学生能够享用的学校资源都不对这个班的学员开放；招生简章上说“复旦优秀师资确保教学质量”，但实际来上课的老师要么太老，要么太 年轻，上课只是照本宣科勾画重点，和自学差不多。

许多像徐炜一样感到被蒙骗的学员和家长终于按捺不住，向复旦大学校方举报此事。学校迅速展开调查，确认这个自考助学班存在超范围、超计划盲目招生，擅自改变自考助学班教学形式等违规行为。

记者了解到，“复旦大学信息学院计算机与信息技术系自考助学班”今年实际招生人数７３９ 人，是其原计划的近３倍。原来经过批准的是３个专业的自考助学，但这个由计算机系主办的进修班却擅自加了一个“新闻学”专业。按照规定，普通高校原则上只 能办业余性质的自考助学班，但这个班却被办成了全日制。

靠“名校”拉生源实为创收

兴办自考助学班，绝非复旦大学的个别现象。翻开报纸的教育广告版，放眼望去尽是知名大学的响亮名号，下面都印有一行小字——某某机构协办。

一位熟悉自考助学班运作模式的老师告诉记者，如果说前些年抢高考落榜生的“生源大战”主要 还只是集中在高考复读班的话，那么现在“战火”已经蔓延到各个自考助学班中。负责拉生源的人活跃于各地考场之间，每录取一名学生就可以收到几百元到上千元 不等的“中介费”，因此他们在招生过程中夸大其辞就不足为奇了。

记者调阅到上海东北部另一所知名高校全日制自考助学班的报纸宣传广告，大半版的文章有一个 醒目的标题：拿名校文凭享一流师资。文章称：“就读某某大学全日制自考班，除了可以感受名校浓郁而深厚的学术氛围、感受其严谨的学风外，还可以完全分享学 校的软硬件，如多媒体教室、图书馆……教学任务由经验丰富的具备中、高级职称的教师担任，专业课老师也全部来自某某大学，让你随时感觉到自己是某某大学的 一分子。”

目前仍在几个自考助学班任教的一名上海高校讲师直言不讳：“办自考助学班的直接目的，就是 为了给学校和教师创收。”这位在读博士每个月的在校工资收入不足３０００元，但给自考助学班上半天课的收入就有８００元，还无需纳税。一个月下来，从自考 助学班上拿的钱比在学校拿的要高得多。

一位不愿透露姓名的上海民办教育机构负责人表示，由于政府对高校的投入主要用于高校宏观发 展上，下属院系很少有经费投入。为了创收，有些学校，包括名牌大学的院系常与社会办学机构联手办学，相互整合各自的资源，求得利益最大化。“有的学校院系 利用合作单位的关系，财务不纳入学校管理，收入搞‘体外循环’，到头来合作办学成了腐败的温床。”

自考助学班让名校资源流失

这位民办教育机构负责人还提到，高等教育自学考试培训市场确有需求，问题是由谁来办？以 往，这一块大都集中在社会办学机构和民办学校，这阵子，名牌高校也来“插一脚”，似乎多有不当。这是因为，一方面，学校势必派出师资投入助学班，使本来就 很稀缺的名校教育资源流失；另一方面，名校借助品牌效应招生，在一定程度上挤压了民办学校的生存空间。

上海剑桥学院院长黄清云说，名校和民校先天就是不平等的。知名高等学府有着国家财政大笔投 资，又在各方面得到有力支持，在办诸如自考助学班这类社会化教育项目时，自然有压倒性的优势。“但是，国家的投入，不是让你来竞争社会办学市场的，而是要 集中优势资源，竞争世界一流高校。”

教育部２００５年曾专门发文，提出“普通高等学校原则上要停止高等教育自学考试社会助学脱产班的办学”。但是，如雨后春笋般发展的自考助学班，还是占据了一所所名校的教室，那些本应全身心投入教学科研的教师，要为到底在书本的什么地方划上考试重点而颇费思量。